长沙环境保护职业技术学院学生壹食堂托管经营服务采购项目更正公告

综合评分法

采购项目定标方式

整包

评审因素及权值

评审因素

权值范围

报价部分

F1=20分

商务部分

F2=30分

技术部分

F3=50分

综合评分表

评审因素

计分因素

分值

评分标准

报价部分

（20分）

环境改造投入费用

20分

1.环境改造投入费用＜100万元投标无效。

2.报价部分评审采用高价优先法计算，即满足招标文件要求的报价最高的投标人的价格为评标基准价，其价格分为满分。其他投标人的价格按照下列公式计算：

报价得分=（投标人报价/评标基准价）×20

商务部分

（30分）

企业实力

4分

1.投标人具有ISO9001质量管理体系认证、ISO14001环境管理体系认证、ISO45001或OHSAS18001职业健康安全管理体系认证、ISO22000食品安全管理体系认证、HACCP（食品危害分析和关键控制点）认证，每个证书计0.5分，最高计2.5分。（提供有效期内的证书复印件，未提供的不计分，原件备查）

2.自2021年1月1日以来，投标人获得“守合同重信用企业”的计0.5分；获得纳税信用等级A级的计0.5分；本项最多计1分（提供相关证书或证明文件复印件，未提供的不计分，原件备查）；

3.自2021年1月1日以来，****协会颁发的“中国团餐百强企业”或“**餐饮百强企业”计0.5分（提供证书复印件或相关证明材料，未提供者不计分，原件备查）。

经营业绩

15分

1.投标人具有至本项目开标日仍****学校食堂经营项目业绩，每提供1个计2分，最高计4分；

2.自2021年1月1日以来，****学校食堂且单个经营面积达到1500平方米及以上的每个计2分，最高计4分。

3.****学校连续经营食堂两轮以上的（每轮经营年限不低于二年），每个业绩计2分，最高计4分。

以上业绩不重复计分，每项业绩需提供合同关键性内容复印件（原件备查），未提供者不计分。

4.投标人仍****学校食堂经营项目，经****后勤部门综合考核排名第一，评价为优，且师生满意度达90%以上的，每提供1个计1分，最高计2分。（提供相关证明文件复印件，未提供的不计分，原件备查）

5.投标人仍****学校食堂经营项目，****学校乡村**消费帮扶采购任务的，每提供1个计0.5分，最高计1分。（提供相关证明文件复印件，未提供的不计分，原件备查）

经营食堂社会信誉

2分

1.自2021年1月1日以来，投标人被省级及以上行****协会评为“明厨亮灶”示范单位或“先进会员单位”的计1分，不累积计分，本项最高计1分，（提供证书复印件、奖励获得时间对应的食堂经营期限内的合同关键页复印件，未提供的不计分，原件备查）；

2.自2021年1月1日以来，投标人所经营的食堂获得过主管部门（教育或市场监督等行政部门）颁发的“食品安全示范食堂”或“餐饮服务食品安全等级公示A级”食堂的计1分，不累积计分，本项最高计1分，（提供证书复印件或相关证明文件、奖励获得时间对应的食堂经营期限内的合同关键页复印件，未提供的不计分，原件备查））；

项目经营服务团队

5分

根据投标人拟派驻本项目的经营服务团队计分，本项最高计5分：

（一）项目经理，本项最高计2.5分：

1.具有餐饮业经理人证书、食品安全管理员证书，每满足一项计0.25分，最高计0.5分。（提供相关证书复印件，未提供的不计分）；

2.具有食堂相关管理工作经验5年（含）或以上的，计1.5分，3（含）-5（不含）年的，计1分；2（含）-3（不含）年的，计0.5分；不足2年的计0.25分。（提供个人劳动合同或曾担任项目的甲方出具的证明材料复印件，否则不计分）。

3.获得过地****行业协会或组织颁发的餐饮管理相关工作荣誉或证书的计0.5分（提供证书复印件，未提供的不计分）

（二）团队中的其他关键岗位人员，本项最高计2分：

1.食堂大伙的厨师长具有一级中式烹调师证的计0.5分；

2.厨师队伍中具有三级及以上厨师证的，每有1名计0.25分，最高计0.5分；

3.团队成员中有食品安全管理员且具有相应证书的计0.5分；

4.团队中有食品检验人员且具有相应证书的计0.5分；

注：以上（一）、（二）中资格证书均为省级及以****保障厅****中心颁发或社会培训评价机构颁发，提供以上人员信息列表、证书复印件及投标人近三个月在本单位缴纳社保的证明材料，并提供团队的入驻承诺书，否则不计分。

（三）人员培训管理，本项最高计0.5分；

投标人提供了内部覆盖各岗位人员的培训管理方案，并承诺按方案实施培训的计0.5分。（提供培训管理方案及实施培训承诺书，未提供的不计分）

经营服务管理

4分

1.投标人建立了内部经营管理相关制度，包括：《岗位职责制度》《财务管理制度》《采购管理制度》《仓库管理制度》《人事管理制度》《餐厅管理制度》《采购的索证制度》《饭菜留样制度》《奖励处罚制度》《服务承诺制度》，制度完整的计0.5分，制度存在缺项或未提供制度的不计分。

2.投标人针对本项目提供经营档口设置管理方案，方案科学合理、可实施性强的计1分；方案合理、可实施性较强的计0.5分，未提供方案或方案不合理的不计分。

3.投标人针对本项目提供了白案经营方案（含白案师傅、品种、价格、质量），根据方案横向对比计分，优秀的计1.5分，良好的计1分，合格的计0.5分，提供经营方案，未提供的不计分。

4.投标人经营档口有自主经营品牌的计0.5分，提供相关证明材料，未提供的不计分。

5.投标人针对本项目在成品售卖方面制定了价格控制管理机制的计0.5分，提供方案及经营承诺书，未提供的不计分。

技术部分

（50分）

采购需求

响应

8分

所投项目符合招标文件采购要求的，计8分。需求响应不详或响应不清晰，存在缺漏项的，视同负偏离处理，负偏离每条扣1分，扣完为止。

食品安全管理及餐饮保障

16分

1.投标人具有食堂食品安全控制管理体系，从食材的采购、运输、储存、加工、成品销售及未售完成品处置等6个环节的管理及措施进行评定，管理健全、措施科学合理的计4分，管理健全、措施较合理的计2分，管理不健全或措施不合理的及未提供的计0分。

2.投标人自有食品安全检测设施，配有农药残留物检测（有机磷及氨基甲酸酯类农药残留等）、兽药残留检测（喹诺酮类、磺胺类、四环素类、氯霉素等）、重金属检测（镉、铅、铬、砷、汞、铁、镍、铝等）等设施，计2分，否则计0分。（提供相关自有检测设施的证明材料，未提供的不计分）

3.投标人提供现有经营项目食品安全责任险或公众责任险保单，保额500万元及以上，提供一份险种合同计1分，保额1000万元及以上，提供一份险种合同计2分，本项最高计2分。（提供保单复印件，未提供的不计分，原件备查）

4.根据投标人提供的针对本项目采取的食品安全风险防控方案及应急处理预案进行分档计分，方案全面、预案可实施性强的计2分，有方案及应急预案的计1分，未提供方案或措施的不计分。

5.****学校实际需求的整体餐饮服务方案，详细合理且服务理念宗旨清晰明确，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，良好的计1分，合格的计0.5分（提供经营方案，未提供的不计分）。

6.有运营成本、菜品经营定价控制、利润分析控制等方案，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，良好的计1分，合格的计0.5分（提供经营方案，未提供的不计分）。

7.有菜品管理经营方案（基本大伙比例，特色档口设置、菜肴的品种数量、荤素营养搭配、花色花样变化等），根据方案横向对比计分，优秀的计2分，良好的计1分，合格的计0.5分（提供经营方案，未提供的不计分）。

环境改造方案

16分

1.对食堂有整体规划设计方案，提交食堂提质改造设计（平面布置图、效果图、施工图、进度表、工程造价等）、设备配置清单及造价预算表可操作性强，特****学校环境特色文化相适应，根据方案横向对比计分，优秀的计4分，良好的计3分，合格的计2分（未提供的不计分）。

2.就餐区设计符合招标方案的理念要求，设计风格突出主题。立意新颖独特，能够有较强的前瞻性，实用性强，****学校实际与青年学生需求，根据设计方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

3.有就餐区文化建设方案，方案需体现饮食文化、学校文化和中华传统文化****学校服务育人的特点，打造主题校园文化食堂），根据方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

4.就餐区路线设计科学，室内空间流畅。售卖台、桌椅、隔断、装饰等布置合理，符合人性化要求；服务台、雨伞等小件物品放置、餐盘回收等细节设计合理美观方便，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

5.就餐区通风、隔热、采光及人工照明合理，能为就餐师生提供舒适就餐环境，并提供室外责任区内景观及道路照明，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

6.有相对独立的原料区、粗加工区、切配区、烹饪区备餐区及消毒区等布局美观实用，****管理部门要求，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

7.装修改造预算在合理的范围内，特色设计具有技术上的可实施性，施工、使用安全，根据方案横向对比计分，优秀的计2分，合格的计1分（未提供的不计分）。

增值服务

方案

10分

评标委员会根据投标人针对本项目实际情况提供的增值服务方案进行评分。增值服务方案针对性强、科学合理，可操作性强的计10分；增值服务方案内容制定详细、有一定的针对性、可行性一般，操作性较强的计5分；增值服务方案不详细、针对性不强、可行性较差，方案具有一定的操作性的计2分；增值服务方案针对性弱、计划少或没有，方案操作性差的不计分。评价为“差”的，专家需说明情况。