保山市人民医院蒸馏水机及蒸汽灭菌器采购院内比选公告

序号

姓名

性别

职务

身份证号

1

2

3

…

序号

项目名称

联系人

联系方式

条款号

评 审 内 容

评 审 标 准

符合性评审标准

签字盖章

单位盖章、法定代表人或法定代表人授权的代理人进行签字或盖章，符合文件要求的为合格。

比选报价

1.比选总报价及单价未超过最高限价的为合格。

2.****小组认为申请人的报价明显低于其他通过符合性审查申请人的报价，有可能影响服务质量或者不能诚信履约情况的为合格。

实质性响应

申请人提供的产品种类、每类产品配置要求、采购数量、服务要求均符合采购需求要求。

其他要求

1.没有采购人不能接受的条款；

2.符合法律法规规定的其他要求的为合格。

1

分值构成

（100分）

比选总得分＝F1比选报价＋F2商务及技术部分2项评分因素的汇总得分。

比选报价 F1：满分30分。技术部分 F2：满分70分。

1.1

比选报价F1评分标准

（1）比选报价评审计算公式：

比选报价计算公式=（评标基准价/该申请人比选报价）×30

即：F2=[P/（B1，B2，…，Bn）]×30

注：P 为评标基准价，即经初步评审审查合格且比选报价最低的有效报价；

B1，B2，…，Bn 为通过符合性评审的有效比选报价，n 为通过符合性评审的有效最终报价的个数。

（2）小微企业报价的确定：

①小型、微型企业提供参与投标时，须提供《中小企业声明函》。

②****监狱企业，提供《监狱企业声明函》。

③如投标单位为残疾人福利性单位，提供《残疾人福利性单位声明函》。

④在计算比选报价得分时，申请人按规****政府采购政策关于小型、微型企业要求的，其最终报价给予10%的扣除，用扣除后的价格参与评审。

⑤残疾人福利性单位、监狱企业视同小型、微型企业。

⑥监狱企业或残疾人福利性单位属于小型、微型企业的，不重复享受政策，只进行一次价格扣除。

⑦因所提供****小组无法评定时，评标价格不予扣除。

1.2

商务及技术部分F2评分标准

设备参数的响应程度（满分40分）

（一）、“蒸馏水机”技术参数评分（满分6分）。

1、全部满足蒸馏水机“一、功能及技术参数要求” 中1至4项得3分，否则不得分；

2、全部满足蒸馏水机“一、功能及技术参数要求”中5至7项得3分，否则不得分；

（二）“蒸汽灭菌器”技术参数评分（满分34分）。

蒸汽灭菌器“一、功能技术参数要求”共包含6项

1、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第1项“主体要求”得6分，否则不得分；

2、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第2项“密封门要求”得5分，否则不得分；

3、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第3项“管路系统要求”得5分，否则不得分；

4、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第4项“控制系统要求”得7分，否则不得分；

5、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第5项“程序系统要求”得7分，否则不得分。

6、全部满足蒸汽灭菌器“一、功能及技术参数要求”中第6项“整体要求”得4分，否则不得分。

注：

1.技术偏离包括无偏离、正偏离、负偏离，存在技术指标偏离时必须做出相应说明。负偏离指比选申请人拟供产品的技术响应情况低于采购技术要求；无偏离指比选申请人拟供产品的技术响应情况满足采购技术要求；正偏离指比选申请人拟供产品的技术响应情况优于采购技术要求或针对采购需求属于技术性能配置实质性有效扩增的情况（属于技术优越或技术性能配置有效实质性扩增的应提供相应正偏离说明和技术证明材料）。

2.产品参数响应程度评审应结合所列产品技术参数偏离情况、产品技术资料（含：产品检验报告、产品宣传彩页（或产品制造商出具的产品技术性能介绍材料）、产品说明书、功能界面截图（如涉及）等证明材料，以下凡“产品技术资料”均指此类证明材料）载明的产品技术指标等情况进行综合评审。

项目实施方案（满分9分）

比选小组对所有响应文件的“项目实施方案”部分内容进行详细审查后，综合评审评分。

1.产品的采购、配送、安装、调试、试运行技术方案（满分3分）

第一档次（3分）：产品的采购、配送、安装、调试、试运行技术方案详细对产品供应安装各环节有详细的表述，技术方案工作流程合理，符合项目实施实际要求的，能确保产品快速交货安装到位，整体方案可行性优；

第二档次（2分）：产品的采购、配送、安装、调试、试运行技术方案详细对产品供应安装各环节有较为详细的表述，技术方案工作流程基本合理，基本符合采购需求，能确保项目的正常实施，整体方案可行性一般的；

第三档次（1分）：产品的采购、配送、安装、调试、试运行技术方案详细对产品供应安装各环节描述简单不具体，技术方案工作流程存在不对应或缺陷的，整体方案可行性较差的。

第四档次（0分）：未提供“产品的采购、配送、安装、调试、试运行技术方案”的。

2.项目组织实施计划（满分3分）

第一档次（3分）：项目组织实施计划针对产品配送安装工作分别进行详细的阐述，比选申请人对项目完成期限作出的承诺优于采购要求整体时间较短的，对各工作环节具有详细的时间安排，计划安排合理，提出的项目完成期限满足采购要求，能确保产品在比选申请人承诺的时间内完成全部工作，可实施性优；

第二档次（2分）：项目组织实施计划针对产品配送安装工作分别进行阐述，比选申请人对项目完成期限作出的承诺满足采购要求，对各工作环节具有较为明确的时间安排，计划安排较为合理，提出的项目完成期限满足采购要求，能确保产品在比选申请人承诺的时间内完成全部工作，可实施性一般的；

第三档次（1分）：项目组织实施计划没有针对产品配送安装工作分别进行阐述，比选申请人对项目完成期限作出的承诺满足采购要求，但对各工作环节的时间安排阐述不明确，提出的项目完成期限满足采购要求，可实施性较差的。

第四档次（0分）：未提供“项目组织实施计划”的。

3.项目组织验收实施方案及应急处理方案（满分3分）

第一档次（3分）：项目组织验收实施方案提出科学合理的项目验收计划安排和验收工作流程，应急处理方案中提出在项目实施过程中可能出现的突发事件以及应对的预案，整体方案考虑全面，应急预案科学合理，方案可行性优；

第二档次（2分）：项目组织验收实施方案提出的项目验收计划安排和验收工作流程较为合理，应急处理方案中提出在项目实施过程中可能出现的突发事件以及应对的预案，整体方案考虑较为全面，应急预案科学合理，方案可行性一般；

第三档次（1分）：项目组织验收实施方案提出的项目验收计划安排和验收工作流程基本合理，应急处理方案中提出在项目实施过程中可能出现的突发事件以及应对的预案出现不相符或不符合实际的情况可行性较差。

第四档次（0分）：未提供“项目组织验收实施方案及应急处理方案”的。

产品质量保证及承诺（满分6分）

比选小组对所有响应文件的“产品质量保证及承诺”部分内容进行详细审查后，综合评审评分。

第一个档次（6分）：比选申请人提出的产品质量保证期优于本次采购要求。比选申请人提出的产品质量保证及承诺有详细针对若出现产品质量问题的处理方式和措施，问题处理方式和措施合理，针对性、可实施性强。并针对各类产品质量问题提出相应的违约处罚条款，违约保障力度强。

第二个档次（4.5分）：比选申请人提出的产品质量保证期优于本次采购要求。比选申请人提出的产品质量保证及承诺有较为明确针对若出现产品质量问题的处理方式和措施，并针对各类产品质量问题提出相应的违约处罚条款，问题处理方式和措施较为合理，针对性、可实施性一般，违约保障力度一般。

第三档次（3分）比选申请人提出的产品质量保证期符合本次采购要求。比选申请人提出的产品质量保证及承诺有较为明确针对若出现产品质量问题的处理方式和措施，并针对各类产品质量问题提出相应的违约处罚条款，问题处理方式和措施较为合理，针对性、可实施性一般，违约保障力度一般。

第四档次（1.5分）：比选申请人提出的产品质量保证期符合本次采购要求。比选申请人提出的产品质量保证及承诺有较为明确针对若出现产品质量问题的处理方式和措施，问题处理方式和措施合理性、针对性、可实施性较差。没有针对各类产品质量问题提出相应的违约处罚条款。

第五档次（0分）：未提供“产品质量保证及承诺”的。

项目培训方案（满分3分）

比选小组对所有响应文件的“项目培训方案”部分内容进行详细审查后，进行综合评审评分：

第一档次（3分）：项目培训方案有详细的产品使用人员操作培训和与指导方案和工作流程描述，整体计划完善具体、可行性优。

第二档次（2分）：项目培训方案中对产品使用人员的使用操作培训和与指导的方案和工作流程描述较为简单，整体计划基本满足项目要求、可行性一般。

第三档次（1分）：项目培训方案提出的内容没有对产品使用人员的使用操作培训和与指导的方案和工作流程的描述，方案存在瑕疵或不合理的情况，可行性差。

第四档次（0分）：未提供“项目培训方案”的。

售后服务能力介绍及售后服务方案（满分9分）

比选小组对所有响应文件的“售后服务能力介绍及售后服务方案”部分内容进行详细审查后，综合评审评分：

1.售后服务能力评价（满分3分）

第一档次（3分）：比选申请人具有能为本次采购产品提供售后服务的优秀技术服务团队，技术服务团队有明确的技术分工和岗位设置（技术服务人员为比选申请人在职员工，并提供证明材料），售后技术服务人员具有维修、保养本次采购产品的能力，所投产品在国内设置长期产品备件库（提供证明材料）以保障产品售后维保需求。

第二档次（2分）：比选申请人的售后服务技术服务团队技术实力欠缺，但能依托拟供产品制造商开展售后服务工作，所投产品在国内设置长期产品备件库（提供证明材料）以保障产品售后维保需求。

第三档次（1分）：比选申请人的售后服务技术服务团队技术实力欠缺，技术服务团队没有明确的技术分工和岗位设置，售后技术服务人员在维修、保养本次采购产品的能力有所欠缺，未提供所投产品在国内设置长期产品备件库的介绍和证明材料。

第四档次（0分）：比选申请人未针对本项目提供其具有售后服务能力的相关材料。

2.售后服务方案（满分6分）

第一个档次（6分）：比选申请人具有完善的售后服务体系（提供售后服务机构设置情况证明材料）、售后服务便捷性优；售后服务方案针对可能发生各类售后服务问题提出详细的售后服务工作机制和处理办法，提出的售后维护做出的响应和到场维修时间短；针对项目提出针对本次采购设备设施开展的巡检和校准服务有详细的工作流程符合采购需求，提出的相应保证措施和承诺具体可行、针对性强的，有详细的售后违约条款和违约罚款内容。

第二档次（4.5分）：比选申请人具有较为完善的售后服务体系（提供售后服务机构设置情况或依托拟供产品制造商的售后服务机构设置情况证明材料）、售后服务便捷性良好；售后服务方案针对可能发生各类售后服务问题提出较为详细的售后服务工作机制和处理办法，提出的售后维护做出的响应和到场维修时间较短；针对项目提出针对本次采购设备设施开展的巡检和校准服务有较为详细的工作流程符合采购需求，提出的相应保证措施和承诺具体可行、针对性一般的，有明确的售后违约条款和违约罚款内容。

第三档次（3分）：比选申请人具有较为完善的售后服务体系（提供售后服务机构设置情况或依托拟供产品制造商的售后服务机构设置情况证明材料）、售后服务便捷性一般；售后服务方案针对可能发生各类售后服务问题提出的售后服务工作机制和处理办法基本合理、可行，提出的售后维护做出的响应和到场维修时间符合采购需求；针对项目提出针对本次采购设备设施开展的巡检和校准服务工作流程基本符合采购需求，提出的相应保证措施和承诺具体可行、针对性较差的，有售后违约条款和但无违约罚款内容。

第四档次（1.5分）：比选申请人具有相应的售后服务体系（未提供售后服务机构设置情况或依托拟供产品制造商的售后服务机构设置情况证明材料）、售后服务便捷性较差；售后服务方案针对可能发生各类售后服务问题提出的售后服务工作机制和处理办法存在瑕疵，提出的售后维护做出的响应和到场维修时间符合采购需求；针对项目提出针对本次采购设备设施的巡检和校准服务工作流程基本符合采购需求，提出的相应保证措施和承诺具体可行、针对性差的，无售后违约条款和违约罚款内容。

第五档次（0分）：未提供“售后服务方案”的。

节能产品、环境标志产品（满分3分）

（1）拟供产品认定为节能产品的得1.5分。

（2）拟供产品认定为环境标志产品的得1.5分。

提供证明材料。