(采购人自****学院****基地(抱印校区)教育教学设施设备—智慧校园设施设备采购A03包(第二次)中标结果公告
一、项目编号:****
二、****政府网采购项目编号:无
三、项目名称:(采购人自****学院****基地(抱印校区)教育教学设施设备—智慧校园设施设备采购A03包(第二次)
四、采购方式:公开招标
五、中标信息:
包号 | 采购内容 | 供应商名称 | 地址 | 中标品牌 | 中标金额 | 中标清单 | 业绩公示 |
****A03 | (采购人自****学院****基地(抱印校区)教育教学设施设备—智慧校园设施设备采购A03包 (第二次) | **** | **市滨**黄河七路以南渤海十七路以东****广场 | / | ****580.00元 | 详见附件 | 详见附件 |
六、主要标的信息
货物类 |
名称:(采购人自****学院****基地(抱印校区)教育教学设施设备—智慧校园设施设备采购A03包(第二次) 品牌:①书架:辉腾、 SHJ-21;②靠边书架:辉腾、 SHJ-51;③报刊柜:辉腾、 ZHJ-31; 规格型号:①书架:辉腾、SHJ-21、长900mm*宽300mm高*2000mm±10mm;②靠边书架:辉腾、SHJ-51、长900mm*宽300mm*高1200mm±10mm;③报刊柜:辉腾、ZHJ-31、长2000mm*宽400mm*高2000mm; 数量:①书架:30组;②靠边书架:18组;③报刊柜:4组; 单价:①书架:830元/组;②靠边书架:1935元/组;③报刊柜:5350元/组; |
七、评审专家名单:
董**、徐栋、夏立群、任彦珠、田砚军、曹建刚、王波
八、投标企业得分情况
****A03 |
|
九、代理服务收费标准及金额:
经与采购人约定,采购代理机构向中标单位收取采购代理服务费:13800.00元。
十、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
十一、其他补充事宜
无。
十二、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。
1.采购人:****
地 址:**市鹤伴二路888号铝谷大厦
联 系 人:刘翠芳
联系方式:0543-****655
2.采购代理机构:****
地 址:**市鹤伴二路与醴泉五路交汇处
联 系 人:李春梅
联系方式:0543-****792
3.项目联系方式
项目联系人:李春梅
电 话:0543-****792
十三、未中标供应商的未中标原因:
1.**至辰****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;最终综合得分较低。
2.江****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
3.**卖****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;商务部分业绩少,导致商务部分得分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;最终综合得分较低。
4.****集团有限公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;商务部分业绩少,导致商务部分得分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
5.**华文****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;最终综合得分较低。
6.******公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
7.******公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;商务部分无业绩,导致商务部分得分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
8.****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
9.******公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
10.**新****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;商务部分业绩少,导致商务部分得分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
11.盛世卓越文化****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;商务部分业绩少,导致商务部分得分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
12.乐智未来(北****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
13.**和兴****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
14.**北****公司:评审得分较低,技术部分描述不够完善,导致技术分较低;服务部分描述不够完善,导致服务分较低;报价高,导致价格部分得分较低;最终综合得分较低。
15.**智****公司:未通过资格审查(****管理部门颁发的有效《出版物经营许可证》或《出版物发行许可证》),作废标处理。
16.******公司:未通过符合性评审(报价分析表中第五项全费用投标单价超出全费用控制单价),作废标处理。
2024年08月02日