系统发布时间：2021-12-13 16:35

质疑回复

质疑供应商（名称）：******公司

联系人：蒋采伶

联系电话：176****0867

项目名称：****学生公寓、教室教学家具采购项目

采购人：****

联系人：叶老师

联系电话：187****6272

代理机构：****

联系人：曹阳

联系电话：028-****8766-807

供应商******公司认为《****学生公寓、教室教学家具采购项目》（采购编号：****）的评审结果使其合法权益受到损害，我单位于2021年11月24日收到******公司邮寄的质疑函，并于当日受理，针对提出的质疑事项，现作出如下答复：

关于项目情况的说明：

一、根据《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）及本项目计划备案表，本项目为专门面向中小企业采购项目，磋商文件的资格要求中写明了“本项目专门面****监狱企业、残疾人福利性单位均视同小微企业），须按要求提供中小企业声明函原件。所以中小企业声明函是资格性要求，不属于非实质性要求。

二、根据项目标的和计划备案表品目，本项目磋商文件写明了本项目是货物类采购项目，中小企业声明函模板也是《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库〔2020〕46号）中的货物类模板，并且磋商文件第五章项目清单中非常明确的写明了本项目采购的货物标的（产品）有十一项。

针对质疑事项一：

质疑内容详见质疑书。

质疑答复：

一、在本项目磋商文件中，中小企业声明函使用的是《政府采购促进中小企业发展管理办法》（财库﹝2020﹞46号）文件中的标准模板，模板中明确写明了是货物类，且写明了“提供的货物全部由符合政策要求的中小企业制造”，在磋商文件第二章“一、供应商须知前附表第4条中也写明了本项目为货物类采购项目，涉及的货物制造商为中小企业的方可享受中小企业扶持政策”。

此外，在磋商文件第五章的“一、项目清单及技术要求”中也明确了本次采购的货物名称，共有十一项。

贵公司在中小企业声明函中填写的标的为“****学生公寓、教室教学家具采购项目”，这是项目名称，而不是具体的货物名称，本次涉及的货物产品共十一项，贵公司在报价中也是根据这十一项货物标的进行的报价，但贵公司在中小企业声明函中并未体现十一项货物标的中的任何一项内容。

因此，****小组认真评议，一致认定：该公司提供“中小企业声明函”不能明确反映本次采购的十一项标的与所声明企业之间的对应关系，未实质响应磋商文件资格要求，所以资格审查不通过。

二、贵公司要求在评审现场查看响应文件未得到许可问题，****公司的资格响应文件未通过资格审查，****小组审定的，根据政府采购的相关规定：“在评审过程中和评审结束后，不得记录、复制或带走任何评审资料，不得向外界透露评审内容”，贵公司的响应文件属于评审资料，评审小组和代****公司的响应文件带出评审室。

并且，在磋商文件中明确要求了提供电子档文件，贵公司的相关资料是有电子文档的，贵公司完全可以通****公司的响应文件相应内容，****小组和代理机构将响应文****公司查阅，是不符合法律规范的不合理要求，磋商小组和代理机构按照法律法规****公司的不合理要求并无不妥。

综上，质疑事项一不成立。

针对质疑事项二：

质疑内容详见质疑书。

质疑答复：

根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库〔2014〕214号）文件第第十六条“磋商小组成员应当按照客观、公正、审慎的原则，根据磋商文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。未实质性响应磋商文件的响应文件按无效响应处理，磋商小组应当告知提交响应文件的供应商。”以及《****政府采购评审工作规程（修订）》第四十一条“评审委员会资格审查结束后，应当向采购组织单位出具资格审查报告。没有通过资格审查的供应商，评审委员会应当在资格审查报告中说明原因。评审委员会出具资格审查报告后，采购组织单位应当将通过资格审查和未通过资格审查的供应商名单向所有供应商当场宣布。采购组织单位宣布未通过资格审查的供应商名单时，应当告知供应商未通过资格审查的原因”。的规定，磋商小组现场出具了资格审查报告，也说明了原因，代理机构也在现场向所有供应商当场宣布了资格审查结果，并宣布了通过资格审查和未通过资格审查的供应商名单，并向未通过资格审查的供应商告知了未通过资格审查的原因。****公司填写的资格审查回执，****公司审查结果后，****公司已经收到告知的回执，不具有强制性，贵公司不认可资格审查结果可以不签字，但贵公司的签字与否并不是磋商程序继续进行的前置条件，在政府采购相关法律法规关于竞争性磋商程序的规定中，没有关于供应商必须现场签字认可资格审查结果，磋商程序方可继续进行的规定，上述提到的法律法规中也明确写明了，采购组织单位是需要现场宣布结果，说明原因，而没有说结果需得到相关供应商的认可，方可继续磋商程序。

综上，质疑事项二不成立。

针对质疑事项三：

质疑内容详见质疑书。

质疑答复：

一、根据《****政府采购法实施条例》第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：“（一）就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息”，以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第八条“采购代理机构及其分支机构不得在所代理的采购项目中投标或者代理投标，不得为所代理的采购项目的投标人参加本项目提供投标咨询。”的要求，我****公司提供关于如何编制响应文件的具体咨询服务，且我公司****公司的回复，****公司可以根据文件要求来理解并进行响应文件的编制。

二、参与本项目的其他供应商未对于如何填写中小企业声明函提出疑问，都正确的填写了声明函，将所有提供的货物产品进行了罗列，并写明了每一个货物产品的制造商。这说明磋商文件的表述是非常明确的，不会影响供应商的理解。

综上，按照政府法律法规的要求，****公司提供响应文件具体编制的咨询服务，也不能向参与项目的不同供应商提供有差别的项目信息；而在开标现场，贵公司未按照磋商文件及模板要求提供中小企业声明函，****公司资格审查不通过，也是符合程序和要求的，二者之间并没有任何关联，都是按照法律法规和磋商文件要求进行的独立事件。

贵公****公司****公司要求提供咨询服务，****公司的响应文件应该如何编制，所以，贵公司就算响应文件不符合资格要求，评审小组在评审中也不能认定为不通过是完全没有法律依据的，是贵公司对于法律法规和采购程序存在严重的误解。

此外，贵公司的质疑书的事实依据：****政府采购公平竞争优化营商环境的通知（财库〔2019〕38号）“不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、形式问题限制和影响供应商投标（响应）”该规定已经明确说明了是非实质性的格式、形式问题，而在本项目磋商文件中非常明确的注明了中小企业声明函是属于资格性要求，并不是非实质性的格式、形式问题，贵公司的依据并不成立。

同时，****公司质疑书法律依据中的说法，贵公司也认为自身提供的中小企业声明函是不符合要求的，只是认为应该是扣分，而不应该认定为资格审查不通过，但中小企业声明函是资格性要求，并不属于非实质性要求，****公司中小企业声明函不符合要求的情况下，磋商小组认定为资格审查不通过并无问题。

综上，质疑事项三不成立。

****公司对本项目提出的宝贵意见，和对本项目的关心和大力支持！

****

2021年11月30日

附件: