质疑答复书

质疑人：********公司

委托代理人：覃克昊

联系电话：132****7952

质疑人于2015年12月29****中心递交了《关于**山风景名胜旅游区北门区工程──主门区及其附属配套设施工程暖通空调设备采购项目（项目编号：****）的质疑函》（以下简称《质疑函》），对********管理委员会**山风景名胜旅游区北门区工程──主门区及其附属配套设施工程暖通空调设备采购（项目编号：****）的采购结果提出质疑。

根据财政部《****政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）中“参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的，采购人或采购代理机****委员会协助处理质疑事项，****委员会出具的意见进行答复”的规定，我中心于2016年1月6日上午****委员会就质疑人质疑的相关问题作出了处理意见，现就有关质疑事项答复如下：

一、质疑人《质疑函》中的内容：

“1、根据招标文件第二章 ‘货物需求一览表’及招标文件中第三章 ‘评标方法’（二）2.技术分(1)明确要求：‘技术参数满足采购文件要求的进入一档（0.1~4分）’。**桂物金岸制冷****公司所投产品为大金品牌多联机VRV-C系列。根据大金VRV-C系列产品样本彩页详细技术参数，我公司发现大金VRV-C系列产品技术参数与本次招标文件第二章‘货物需求一览表’中的要求明显存在19项不满足（即负偏离），相关对比参数表及VRV-C系列产品彩色样本详见附件。

根据**山风景名胜旅游区北门区工程──主门区及其附属配套设施工程暖通空调设备采购项目（项目编号：****）招标文件要求，空调多联机系统室外机制冷量、制热量、输入功率N冷、风量、噪音值等均列入‘货物需求一览表’技术需求一栏‘性能及技术指标’中的‘主要技术指标’。

****公司认为大金产品的技术参数不能满足本次采购‘货物需求一览表’的‘主要技术指标’要求。根据招标文件第三章‘评标方法’（二）2.技术分(1)技术性能分（满分24分）要求，大金产品不能响应招标文件要求，技术性能分为0分，综合各项总得分应低于其他投标人的总得分。

****中心于2015年12月24日公布的********山风景名胜旅游区北门区工程──主门区及其附属配套设施工程暖通空调设备采购中标/成交结果公告提出疑议。

为维护公平、公正、公**则，****公司的合法权益，现请求贵方就****政府采购有关规定做出回复”。

二、评标委员会研究后的处理意见为：

经核实，质疑人所列举的19项投标产品技术参数均为非实质性要求，**桂物金岸制冷****公司投标文件的“投标产品技术资料表” 已对相关技术参数的实质性要求作出了满足采购文件的承诺，****委员会****公司投标产品的主要技术指标符合采购文件的要求。同时，质疑人在《质疑函》中提供的证明材料为某一品牌产品的彩页资料，该材料不能有效证明质疑人所提质疑事项的成立。由于质疑人的该项质疑缺乏事实依据，该项质疑不成立。

三、处理情况:

****委员会的处理意见，质疑人质疑的事项不成立，根据《****政府采购供应商质疑处理办法》第九条第（二）点“质疑缺乏事实依据的，驳回质疑”的规定，我中心驳回质疑人的质疑。

如质疑人对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个****财政局投诉。****政府采购工作的关心和支持！

****采购中心

2016年1月7日