在政府采购项目的实际评审中，为了考察供应商是否具有一定的履约经验和能力，采用综合评分法时评标标准通常会设置一项评审要素“同类项目业绩”，**“提供同类项目业绩（或同类产品业绩），每提供一份合同得1分，最多得3分”。有的供应商提供了3份合同，但其中有2份是同一个业主，即合同甲方是同一个法人单位，那应该算一份合同还是两份合同

在评审时专家意见不统一，有的认为同一业主的多份合同当然只能算一份，理由是同一业主，又是同类项目业绩，说明服务的内容或供应的货物基本相同，所以同一业主的多份合同只能按一份计算，多数专家特别是评审现场的采购人代表都赞同此观点，也有的评审专家认为按采购人代表的意见执行。另一种观点则相反，认为只要是合法合规的有效合同，即使业主相同，也应该有一份算一份，作为合法合规的合同而言，不会因业主相同而将多份合同等同于一份合同，毕竟即使是同一业主，不同合同包含的数量、金额、起止时间、付款方式这些关键的合同要素的内容都是不一样的。

笔者观点，在政府采购项目评审时，同一业主的多份同类项目业绩合同应按几份合同计算业绩得分，应查看采购文件中的评标标准是如何规定的。《政府采购法实施条例》第四十一条规定评审专家们“根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审”，财政部令第87号第五十二条规定“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准，对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估，综合比较与评价。”

由此可见，采购文件评标标准如果只要求提供同类项目业绩，并未规定同一业主的多份合同按一份计算，在其他条件都符合的前提下应该有一份算一份。否则，就应在评标标准中明确规定同一业主的多份合同业绩只按一份计算。评审专家们应按法规要求，以采购文件规定的评标标准独立评审，而不宜按习惯性思维或个人主观理解甚至是多数人的主观理解去评标，避免引起供应商质疑维权。