各潜在投标人：

********园区装修项目全过程工程咨询投标人提出疑问时间已按招标文件的规定时间（2024年6月25日17时00分）截止。投标人提交的问题经过汇总归类，类似问题不逐个答复。本次招标答疑文件作为招标文件组成部分，对投标人疑问的答复如下：

一、对招标文件的澄清修改

1、原招标文件第三章评标办法2.2.4（1）资信业绩-荣誉奖项：“监理获奖：1、独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类鲁班奖的计1.75分、国家优质工程奖的计1.45分；最多计2项，最高计3.5分。2、独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类**省建设工程**奖的计1.25分，**省优质工程奖的计0.75分；最多计2项，最高计2.5分。”修改为“监理获奖：1、独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类鲁班奖、国家优质工程奖的计1.75分；最多计2项，最高计3.5分。2、独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类**省建设工程**奖、**省优质工程奖的计1.25分；最多计2项，最高计2.5分。”

2、原招标文件第三章评标办法2.2.4（1）资信业绩-荣誉奖项：“全过程咨询奖：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计2分，二等奖的计1分，三等奖的计0.5分，最多计4分。”修改为：“全过程咨询奖：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省级及以上住房和城乡建设主管部门或省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计2分，二等奖的计1分，三等奖的计0.5分，最多计4分。”

3、原招标文件第三章评标办法2.2.4（1）资信业绩-荣誉奖项：“造价获奖：1、独立投标人（或联合体造价方）近3年（自招标公告发布之日起倒算）获得****行业协会或行业行政主管部门颁发的造价咨询成果文件质量检查情况评价等次为优秀的计1.5分，最多计1项，最高计1.5分。2、独立投标人（或联合体造价方）近3年（自招标公告发布之日起倒算）获得过省级及以上造价咨询行业诚信服务精神文明示范企业表彰的计1.5分，最多计1项，最高计1.5分。”修改为“造价获奖：1、独立投标人（或联合体造价方）近3年（自招标公告发布之日起倒算）获得省级及以上住房城乡建设主管部门或省级建设工程造价管理机构表彰的，每一项计1.5分，最多计2项，最高3分。”

4、原招标文件第三章评标办法2.2.4（2）服务团队评分标准中：“项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计3分，二等奖的计2分，三等奖的计1分，最多计1项，最多计3分。”修改为“项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省级及以上住房和城乡建设主管部门或省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计3分，二等奖的计2.5分，三等奖的计2分，最多计1项，最多计3分。”

5、原招标文件第三章评标办法2.2.4（2）服务团队评分标准中：“除项目负责人和专业负责人外，项目管理团队中每增加一名具有土建工程专业**造价工程师注册证书或土建工程专业国家一级注册造价工程师证书人员的计1分，最多计5分；每增加一名具有安装工程专业**造价工程师注册证书或安装工程专业国家一级注册造价工程师证书人员的计1分，最多计5分。”修改为“除项目负责人和专业负责人外，项目管理团队中每增加一名具有土建工程专业**造价工程师注册证书或土建工程专业国家一级注册造价工程师证书人员的计2分，最多计6分；每增加一名具有安装工程专业**造价工程师注册证书或安装工程专业国家一级注册造价工程师证书人员的计2分，最多计4分。”

二、对投标人疑问的回复

问题一、本项目类似工程业绩指过单项合同建筑面积不少于xxx平方米的公共建筑（含二次装修），请问项目含精装修、装饰装修工程是否为二次装修

答：是。

问题二、关于加分业绩的质疑：加分业绩：请问加分业绩不为单独的公共建筑装修项目，但招标的公共建筑项目含精装修，且满足招标文件的业绩加分的其他要求，是否予以加分

答：是。

问题三、针对本项目资格业绩要求以及资信业绩要求，都要求投标人具有公共建筑（含二次装修）类业绩，而本项目概况中未明确包含二次装修，此项业绩要求存在以不合理条件排斥潜在投标人，建议修改。

答：按招标文件执行。

问题四、招标文件P75页其他因素评分标准：“独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量管理评价得分*2%，未参加现场安全质量管理评价的不计分。注：采用**省建筑市场监管公共服务平台v2.0版本中投标截止日最新季度的现场质量安全评价结果以投标截止时查询的结果为准；投标文件中提供证明材料复印件并加盖投标人公章，未提供不计分”。根据湘建监督【2024】34号文，现场安全质量管理评价从2024年7月1日起按优良率计分，本项目开标时间为2024年7月15日，为避免专家无法评审打分，因此建议本条修改为“独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量管理评价得分*2%或独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量考评优良率*2，未参加现场安全质量管理评价的不计分。注:投标截止时**省建筑市场监管公共服务平台公布的现场质量安全评价结果为优良率则按独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量考评优良率*2计分；结果为评价得分则按独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量管理评价得分*2%计分，优良率和得分都公布则任选其一计分;以**省建筑市场监管公共服务平台v2.0版本中投标截止日最新季度的现场质量安全评价结果以投标截止时查询的结果为准;投标文件中提供证明材料复印件并加盖投标人公章，未提供不计分”

答：按招标文件执行，本项目“现场安全质量管理评价”按2023年度三季度现场安全质量管理评价计分。

问题五、第三章评标办法前附表2.2.4（4）“其他因素评分标准”内“现场安全质量管理评价”内评分标准：独立投标人或联合体监理方获得的现场安全质量管理评价得分*2%，未参加现场安全质量管理评价的不计分。注：采用**省建筑市场监管公共服务平台 v2.0 版本中投标截止日最新季度的现场质量安全评价结果以投标截止时查询的结果为准；投标文件中提供证明材料复印件并加盖投标人公章，未提供不计分。

疑问：仅采用**省建筑市场监管公共服务平台 v2.0 版本中投标截止日最新季度的现场质量安全评价结果以投标截止时查询的结果为准。省外投标单位若未参加**省建筑市场监管公共服务平台相关评价如何处理请明确省外投标单位适用的替代方案。例如：****建设部门发布的包含质量和安全评价的类似评价结果是否采用评价结果不是以百分制计分的如何采用

诉求：该条款涉嫌严重违反八部委第16号令《招标投标领域公平竞争审查规则》第六条、第九条相关规定。该条款涉嫌严重违反 国 务 院 第783号令《公平竞争审查条例》第九条相关规定。请求修改或删除此项评分标准。

答：根据《招标投标领域公平竞争审查规则》2024年第16号令第三条规定“本规则所称公平竞争审查，****机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（****机关）对拟制定的招标投标领域涉及经营主体经济活动的规章、行政规范性文件、其他政策性文件以及具体政策措施（以下统称政策措施）是否存在排除、限制竞争情形进行审查评估的活动。”16号令适****机关。

按招标文件执行，未参加现场安全质量管理评价的投标人，按照现场安全质量管理评价处于末位的合格投标人的分值计取。

本项目“现场安全质量管理评价”按2023年度三季度现场安全质量管理评价计分。

问题六、招标文件P70页企业信用:独立投标人或联合体各成员单位无不良行为记录的不扣分;每发生一次企业或个人（个人指本项目拟任的项目负责人、监理负责人、造价负责人）不良行为记录扣1分。有上述不良行为记录未如实在投标文件中说明的是否提请相关主管部门进行处罚

答：按招标文件执行，无不良行为记录的，提交无不良行为记录承诺函即可。一旦发现有弄虚作假，取消投标资格或中标资格。

问题七、第三章评标办法前附表2.2.4（1）“资信业绩”内“荣誉奖项”内评分标准：全过程咨询奖：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 2 分，二等奖的计 1 分，三等奖的计 0.5 分，最多计 4分。注：（1）奖项有效期 1095 天（自招标公告发布之日起倒算）；（2）投标文件中提供获奖荣誉复印件并加盖投标单位公章，未提供不计分。

疑问：据查证，**只有极少****协会颁发了优秀全过程工程咨询奖项，其他更多的未开展该奖项评选的省份的潜在投标人无法得到该项加分，且该描述特指“****协会”，试问该条件设置是否具有明显排外性

诉求：该条款涉嫌严重违反八部委第16号令《招标投标领域公平竞争审查规则》第六条相关规定。该条款涉嫌严重违反 国 务 院 第783号令《公平竞争审查条例》第九条相关规定。请求修改或删除此项评分标准。

问题八、第三章评标办法前附表2.2.4（2）“服务团队评分标准”内“项目负责人业绩”内评分标准：项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 3 分，二等奖的计 2 分，三等奖的计 1 分，最多计 1项，最多计 3 分。注：（1）奖项有效期 1095 天（自招标公告发布之日起倒算）；（2）投标文件中提供获奖荣誉复印件并加盖投标单位公章，未提供不计分。

疑问：据查证，**只有极少****协会颁发了优秀全过程工程咨询奖项，其他更多未开展该奖项评选省份的潜在投标人的项目负责人无法得到该项加分，且该描述特指“****协会”，试问该条件设置是否具有明显排外性

诉求：条款一和条款二都是针对同一奖项设置条件，总计高达7分，除了极少数省份外，其他省份的潜在投标人扣掉7分后，已毫无竞争力了。该条款涉嫌严重违反八部委第16号令《招标投标领域公平竞争审查规则》第六条相关规定。该条款涉嫌严重违反 国 务 院 第783号令《公平竞争审查条例》第九条相关规定。请求修改或删除此项评分标准。

问题九、位置：招标文件P68内容：第三章 评标办法-荣誉奖项-造价获奖中要求“2、全过程咨询奖：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 2 分，二等奖的计 1 分，三等奖的计 0.5 分，最多计 4分。疑问：请问省级主管单****协会评定的优秀是否可以计分

问题十、招标文件第68页，荣誉奖项中：全过程咨询奖：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计2分，二等奖的计1分，三等奖的计0.5分，最多计4分。奖项有效期 1095 天（自招标公告发布之日起倒算）。

**省内在该有效期内仅有2个年度的获奖有效，其中一等奖3项,2等奖6项，3等奖9项。按目前这个加分等级，如果一家单位获奖为三等奖，该单位需要囊括近2****协会的所有有效获奖才能达到满分。因此在获奖个数如此少的情况下，分等级加分明显不合理。结合监理获奖加分要求，具有2项国家级鲁班奖且具有2项**省**奖的单位，有且仅有一家，指向性明显。建议取消全过程工程咨询获奖分等级加分这一条，以保证此次招标的公平、公正、公开。

问题十一、招标文件第72页中，项目负责人业绩加分，项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计3分，二等奖的计2分，三等奖的计1分，最多计1项，最多计3分。注：（1）奖项有效期1095天（自招标公告发布之日起倒算）。结合上一条质疑，能够达到荣誉加分满分的单位，有且仅有一家。建议取消项目负责人获奖全过程工程咨询获奖分等级加分这一条，以保证此次招标的公平、公正、公开。

问题十二、本项目招标文件第三章评标办法中关于奖项要求：“独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 2 分，二等奖的计 1 分，三等奖的计 0.5 分，最多计 4分。项目负责人（项目负责人应当由独立投标人或联合体牵头单位派出）参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 3 分，二等奖的计 2 分，三等奖的计 1 分，最多计 1项，最多计 3 分。”，经查询，****公司**只有1家公司。

评分办法如此设置指向过于明显，有失偏颇，项目不具备竞争力，严重违反《中华人民**国招标投标法》，属于排斥潜在投标人行为。建议调整为：“独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询的每个计2分，最多计2个，最多计 4分。项目负责人（项目负责人应当由独立投标人或联合体牵头单位派出）参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询的计3分，最多计 1个，最多计 3 分。”

问题十三、招标文件P68“近1095天独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计 2 分，二等奖的计 1 分，三等奖的计 0.5 分，最多计 4分。”经查询，和天（**）****公司得分最高，建议修改为仅计1个，不累计。

问题十四、根据招标文件中评标办法设置的内容：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询奖（2个一等奖或4个二等奖满分）；独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类鲁班奖和国家优质工程奖（2个鲁班奖满分）；独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类**省建设工程**奖和**省优质工程奖（2个**奖满分）；项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询奖（1个一等奖满分）。经查询，以上奖项综合得分最高的单位**只有**省****公司1家单位，本项目评分办法设置属于量身定制，严重违反《中华人民**国招标投标法》，属于排斥潜在投标人的行为。强烈要求修改评标办法为：独立投标人（或牵头人）承接的房建类项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询奖的每项计2分，最多计2项，最多计 4分；独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类鲁班奖或国家优质工程奖的每个计1.75分，最多计 2 项，最高计 3.5 分；独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类**省建设工程**奖或**省优质工程奖的每项计1.25分，最多计 2 项，最高计 2.5 分；项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询奖的计3分，最多计 1项，最多计 3 分。使项目具有竞争性，让更多优秀单位能够参与。

问题七～问题十四答：根据《招标投标领域公平竞争审查规则》2024年第16号令第三条规定“本规则所称公平竞争审查，****机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织（****机关）对拟制定的招标投标领域涉及经营主体经济活动的规章、行政规范性文件、其他政策性文件以及具体政策措施（以下统称政策措施）是否存在排除、限制竞争情形进行审查评估的活动。”16号令适****机关。

本项目参照《**省房屋建筑和市政基础设施项目全过程工程咨询招标投标管理暂行办法》（湘建设﹝2020﹞206号）及附件**省房屋建筑和市政基础设施项目全过程工程咨询招标文件示范文本评分标准设置原则进行设置。

已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改。

问题十五、招标文件中“监理获奖：1、独立投标人（或联合体监理方）承接的项目获得过房建类鲁班奖的计1.75分、国家优质工程奖的计1.45分；最多计2项，最高计3.5分。”同时满足以上要求的**省内只有“******公司、和天 (**) ****公司、**省****公司、天鉴****公司、******公司”，条件设置太过苛刻，缺乏有效竞争力，建议适当降低加分门槛。

答：已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改。

问题十六、评标办法“荣誉奖项”中，近1095天内获得两项全过程咨询奖一等奖计4分，近720天内获得两项鲁班奖计3.5分，在整个**省内乃至**有且仅有一家单位能同时满足两项奖项加分要求，****某单位量身定制的嫌疑，建议修改。

答：已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改。

问题十七、该招标文件的设置系为和天（**）****公司与******公司组联合体中标量身打造，具有明显倾向性。

答：已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改。

问题十八、招标文件评分办法中“项目负责人参与房建类全过程工程咨询项目获得省****协会颁发的优秀全过程工程咨询一等奖的计3 分，二等奖的计 2分，三等奖的计1分，最多计 1项，最多计 3 分”请问，项目获奖人员离职后，****公司作为项目负责人投标，其所获奖项是否认可

答：认可，但需提供相关获奖证明材料及获奖人员社保（获奖单位及目前所在单位社保证明）。

问题十九、位置：招标文件P69内容：第三章 评标办法-荣誉奖项-造价获奖中要求“1、独立投标人（或联合体造价方）近 3年（自招标公告发布之日起倒算）获得****行业协会或行业行政主管部门颁发的造价咨询成果文件质量检查情况评价等次为优秀的计1.5 分，最多计 1项，最高计 1.5 分。”

据了解造价咨询成果文件质量检查情况评价为**省造价站进行评定。需要**省内注册造价咨询企业才可参加评定，其他省份注册单位无法参评。

疑问：此条疑似存在地域排他性,与“国家发展改革委、工业和信息化部、****建设部、交通运输部、水利部、农业农村部、商务部、****总局令第16号”“招标投标领域公平竞争审查规则”第五条第三项“（三）要求经营主体取得本地区业绩或者奖项；”相悖，建议删除。

问题二十、位置：招标文件P69容：第三章 评标办法-荣誉奖项-造价获奖中要求“2、独立投标人（或联合体造价方）近 3年（自招标公告发布之日起倒算）获得过省级及以上造价咨询行业诚信服务精神文明示范企业表彰的计1.5分，最多计1项，最高计1.5分。

造价咨询行业诚信服务精神文明示范企业表彰为**省造价站进行评定。需要**省内注册造价咨询企业才可参加评定，其他省份注册单位无法参评。

疑问：此条疑似存在地域排他性,与“国家发展改革委、工业和信息化部、****建设部、交通运输部、水利部、农业农村部、商务部、****总局令第16号”“招标投标领域公平竞争审查规则”第五条第三项“（三）要求经营主体取得本地区业绩或者奖项；”相悖，建议删除。

问题二十一、评标办法荣誉奖项“独立投标人（或联合体造价方）近 3年（自招标公告发布之日起倒算）获得****行业协会或行业行政主管部门颁发的造价咨询成果文件质量检查情况评价等次为优秀的计1.5 分，最多计 1项，最高计 1.5 分。”其中省级造价咨询成果文件质量检查评价中评价等次为优秀加分设置不合理，理由：造价咨询成果文件检查中评价不是奖项，只是省级造价主管部门每年对本省部分造价单位造价咨询成果文件进行抽查为所定的一个考核等级的一个综合评价，只是部分单位的检查结果，不具备普遍性，也不是奖项和荣誉，我单位造价在省内享有盛名，名列前茅，但从未抽到过一次。招标文件设置省级造价咨询成果文件质量检查评价中评价等次为优秀加分，针对性太强，为个别单位量身定制，建议取消该评价加分条件。

问题十九、问题二十、问题二十一答：已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改

问题二十二、评标办法“服务团队评分标准”中团队人员除项目负责人和专业负责人以外还需要配备10本国家一级注册造价工程师证书，此项结合造价奖项的设置，为个别单位量身定制，建议修改。"

答：已调整文件，详见本公告一、对招标文件的澄清修改。

三、本项目电子投标文件递交的截止时间（即投标截止时间）、开标时间及投标保证金缴纳截止时间延期至2024年8月19日9时00分（**时间），开标地点不变，敬请各投标人自行关注。

四、本项目招标文件中涉及上述相关内容的相应进行修改，原招标文件与本次发布的文件内容不一致的，以本次发布的文件内容为准。本次答疑及澄清公告作为招标文件组成部分，与招标文件具有同等的法律效力。